BCH與BSV：數據存儲區塊鏈的崛起與交易媒體的矛盾
隨著區塊鏈技術的迅猛發展，Bitcoin Cash（BCH）和Bitcoin SV（BSV）逐漸成為了數字經濟中的重要角色。它們不僅在交易速度和成本上展現出優勢，更將目光轉向了數據存儲的可能性。然而，這種轉變與原本作為交易媒體的愿景卻產生了顯著的矛盾。本文將深入探討BCH與BSV在數據存儲方面的崛起，以及這一現象如何與它們作為交易媒體的初衷相悖。
在數字貨幣的世界里，交易速度和費用一直是用戶最為關注的兩個核心因素。隨著區塊鏈技術的不斷演進，諸如以太坊、比特幣等主流幣種在交易處理能力上逐漸顯露出瓶頸。為了解決這一問題，BCH和BSV應運而生，致力于提供更高的交易吞吐量和更低的交易費用。BCH自2017年從比特幣分叉出來以來，便定位為一種高頻交易的媒介，而BSV則在2018年進一步分叉，主張“保持協議簡單”，強調區塊鏈的可擴展性。
然而，隨著時間的推移，BCH和BSV的開發者和社區成員逐漸意識到，區塊鏈不僅可以用于交易，還可以作為一種分布式的數據存儲解決方案。BCH的開發團隊開始探索如何在其區塊鏈上存儲非交易數據，例如智能合約和去中心化應用（DApps）。與此同時，BSV則進一步推動了大區塊的理念，允許用戶在其區塊鏈上存儲大量數據。這一轉變引發了廣泛的討論和關注，但也使得BCH和BSV的初衷與實際應用之間產生了顯著的矛盾。
首先，數據存儲作為區塊鏈的一種新應用，確實為BCH和BSV帶來了新的發展機會。區塊鏈的去中心化特性，使得數據存儲變得更加安全和透明。例如，BSV的“數據存儲無邊界”理念，吸引了許多希望將數據存儲在區塊鏈上的企業和開發者。通過將數據存儲在BSV的區塊鏈上，用戶能夠享受到更高的安全性和數據完整性，這無疑是對傳統數據存儲方式的一種顛覆。
其次，數據存儲的合規性和隱私問題也不容忽視。隨著區塊鏈技術的全球化應用，各國對數據隱私和保護的法律法規逐漸趨嚴。在這種背景下，BCH和BSV如何在保證數據安全的同時，滿足不同地區的法律要求，將成為一個亟待解決的問題。例如，歐盟的《通用數據保護條例》（GDPR）對數據的存儲和使用提出了嚴格的要求，這可能會對BCH和BSV的全球推廣造成障礙。
此外，BCH和BSV在數據存儲領域的競爭也引發了行業內的分歧。部分社區成員認為，BCH和BSV的重點應該放在交易速度和費用的優化上，而不是過多關注數據存儲。他們認為，過度追求數據存儲可能會導致網絡性能的下降，從而影響用戶體驗。這一觀點在BCH社區中引發了激烈的討論，甚至形成了不同的派系，進一步加劇了社區內部的分裂。
盡管面臨諸多挑戰，BCH和BSV在數據存儲領域的探索仍然具有重要的意義。首先，這一趨勢推動了區塊鏈技術的進一步發展。通過探索數據存儲的可能性，BCH和BSV不僅增強了自身的應用場景，也為其他區塊鏈項目提供了新的思路和借鑒。其次，數據存儲的應用能夠吸引更多的開發者和企業參與到區塊鏈生態系統中，從而提升BCH和BSV的整體活躍度和價值。
在這一背景下，BCH和BSV的未來發展方向值得深入思考。或許，它們可以通過技術創新來平衡交易與數據存儲之間的關系。例如，采用分層架構，將交易與數據存儲分開處理，以提高網絡的整體效率。此外，BCH和BSV還可以探索與傳統數據存儲服務提供商的合作，以拓展其應用場景和市場份額。這些都是值得關注的潛在解決方案。
總的來說，BCH和BSV在數據存儲領域的探索，既是對自身發展的挑戰，也是對區塊鏈技術未來應用的積極探索。盡管在這一過程中面臨著諸多矛盾和困難，但正是這些挑戰推動了技術的創新和社區的進步。作為區塊鏈技術的重要參與者，BCH和BSV的未來發展將繼續受到廣泛關注，其在數據存儲與交易媒體之間的平衡，將成為行業內不可忽視的話題。
隨著數字經濟的不斷演進，BCH和BSV的探索將影響到更多的區塊鏈項目和用戶。它們的成功與否，將在一定程度上決定未來區塊鏈技術的走向。面對機遇與挑戰并存的局面，BCH和BSV需要更加審慎地考慮自身的發展戰略，以便在數據存儲與交易媒體的雙重角色中找到最佳平衡點。只有這樣，它們才能在競爭激烈的數字貨幣市場中立于不敗之地，真正實現自身的價值與愿景。
前言：盡管BSV和BCH具有交易媒介資產的一些可取特征，例如交易費用低，但與BTC相比，這還不足以導致其活動的大幅增加。此外，BSV和BCH越來越多地被用作在鏈上存儲數據的方法，而不是作為交易媒介。特別是，BSV主要被用作在鏈上記錄數據的一種方式，其中有94%的交易是OP_RETURN交易。
在過去的幾年里，誕生出了很多比特幣(BTC)分叉幣，其中大部分已經逐漸消失。但其中一個分叉幣具有非常特殊的地位，那就是“太子”BCH。
在2017年8月，BCH從BTC網絡中分叉而出，其目標是“履行比特幣作為點對點電子現金”的原始愿景。BCH的支持者們認為，BTC正日益成為一種價值存儲，而不是一種交易媒介，而后者被視為是比特幣的原始愿景。為了實現這一點，他們認為有必要將BTC的區塊大小從1
MB增加到8 MB(最終增加到32 MB)，這將允許每個區塊能夠容納更多的交易，并降低交易費用(每個區塊只能添加有限數量的數據--
區塊大小越小，則用戶就趨向于支付更多的費用，以確保礦工及時接受他們的交易)。
相反，BCH分叉的反對者認為，增加區塊大小最終會導致更強的中心化，更大的區塊意味著賬本的總大小會以更快的速度增長。每個全節點運營者(包括但不限于礦工、商家和審計者)都需要能夠下載和存儲整個賬本。他們還需要在對等式網絡中傳播區塊。如果賬本增長過快，全節點運營商維護必要的硬件和互聯網帶寬的平均成本就會越來越高，這可能導致權力集中問題的發生。
2018年11月，一個新的分叉從BCH網絡中分離了出來：即BSV。BSV是分叉BCH而來的，其目標也是回歸中本聰“將比特幣作為點對點電子現金的原始愿景”。BSV擴展了BCH的作用域，并進一步將區塊大小增加到了128
MB(注：最近又擴大了區塊)。此外，BSV消除了對OP_RETURN
交易的大小限制，這導致BSV區塊鏈上的數據存儲容量更高。此外，BSV還選擇不采用由BCH添加的OP_CHECKDATASIG操作碼(擴展腳本語言以驗證任意數據的簽名)。最終，BSV的目標便是“用更好的用戶體驗、更便宜的商家成本和更高的安全級別替換世界上的每個支付系統”。
截至目前，BCH和BSV的已實現市值(Realized
Cap)在加密貨幣市場分別位列第5位和第11位。這些值是通過每一部分供應，按其上次移動的價格進行估值計算得到的。下圖顯示了BTC、
BCH和BSV的已實現市值情況：
在這篇文章中，我們比較了BTC、BCH和BSV的鏈上活動，并分析了這兩個分叉鏈是否實現了其支持者所述的目標。首先，我們檢查是否有證據表明它們被用作“點對點電子現金”，我們之后會將其稱為“交易媒介”。然后，我們查看區塊大小的差異，分析它們是否會促進區塊空間的利用。最后，我們檢查了安全性，并分析了分叉對算力和挖礦收入等指標的影響。
一、交易媒介分析
在本節中，我們將研究BCH、BSV和BTC的鏈上活動，并分析這些資產被用作交易媒介的程度。雖然目前沒有關于如何衡量“交易媒介”資產的確切定義，但我們預計交換媒介資產的費用相對較低，交易數量較多，價值轉移量較大。此外，網絡應該有大量活躍的的唯一用戶。我們分析各種指標，包括調整后的轉移值、交易計數和活躍地址，以衡量三種資產的經濟使用情況。
1、費用
BSV和BCH均被設計為低收費區塊鏈。低費用是交易媒介token的的一個重要方面，因為如果用戶每次被迫支付大量費用，他們就不太可能使用資產進行定期支付。
在2019年的大部分時間里，BSV和BCH的交易費用中位數均接近0美元。BTC的中值費用在2019年初降到了0.03美元，但在過去三個月里大部分保持在1美元到3美元之間：
但低收費也可能是一個長期的安全風險。礦工是通過區塊獎勵和交易費用而得到組合激勵的，隨著大額區塊獎勵的減少，費用會變得越來越重要。如果總費用太低，在區塊獎勵歸零后，礦工可能就不會有激勵，以維護這條鏈的安全。
BTC的日常總費用經常高達100萬美元，而BSV和BCH的日常總費用在2019年的大部分時間里仍然低于每天1000美元：
2、交易計數
BTC在總交易計數方面還存在著優勢，相比之下，BSV和BCH并沒有落后太多。具體來說，從2018年11月到2019年初，BSV的交易量很大。下表顯示了三種資產中每種資產的每日總交易計數：
但遺憾的是，大多數BCH和BSV交易不轉移任何價值，相反，它們將數據存儲在區塊鏈上作為OP_RETURN輸出的一部分。
盡管區塊鏈主要用于記錄價值轉移，但它們也可以用作非交易相關數據的分布式不可變數據庫。短消息(比特幣OP_RETURN消息必須小于80字節)如“7月15日紐約市的天氣是80度”，可寫入區塊鏈并永久存儲。
因此，區塊鏈可以用作公證人或時間戳服務(例如，存在證明)。而要做到這一點，用戶需為他們想創建時間戳的文檔創建一個加密哈希(作為唯一的密碼標識符)，并將該哈希作為交易的一部分包含進來。然后，該交易可作為證明該文檔當時存在的證據。然后，這可以用來反駁抄襲者：如果有人在晚些時候進來并試圖聲稱他們創建了文檔，文檔的原始創建者就可以使用他們的交易來證明他們已在早些時候創建了文檔。
要將區塊鏈用作數據庫，用戶需要能夠將任意數據作為交易的一部分。比特幣在2013年增加了OP_RETURN
腳本操作碼，以允許用戶這樣做。OP_RETURN交易可用于記錄鏈上的元數據，但不能用于有效交換價值。任何帶OP_RETURN的輸出都是不可花費的。
而BSV交易越來越多地納入OP_RETURN。下表顯示了帶有OP_RETURN的BSV交易日計數，以及沒有OP_RETURN的BSV交易日計數：
截至7月1日，超過94%的BSV每日交易都帶有OP_RETURN：
任何應用程序或用戶都可以使用OP_RETURN來任意記錄數據。例如，BSV的大部分OP_RETURN交易都是來自一個名為“WeatherSV.”的天氣app。weathersv記錄并檢索BSV賬本上的氣候數據。根據Weathersv網站，基于當前的費用，一個天氣頻道“可通過5澳元的價格激活，包含大約142天的廣播任務。”
下表顯示了單個應用程序發送的BSV OP_RETURN交易總數的百分比。自5月以來，WeatherSV已發送了大部分的 BSV OP_RETURN交易：
事實上，BSV的大部分交易(包括不帶有OP_RETURN的交易)也都是來自WeatherSV。截至7月14日，超過94%的BSV交易由Weathersv發送：
同樣地，BCH也越來越傾向于采用OP_RETURN交易。下表顯示了帶有OP_RETURN的BCH交易及不帶OP_RETURN的BCH交易計數：
截至7月1日，超過67%的每日BCH交易都是OP_RETURN交易：
相比之下，只有大約25%的BTC交易是OP_RETURN交易：
其中，大部分BTC OP_RETURN 交易是來自Omni和Veriblock。下面的圖表顯示了兩者所占據的OP_RETURN交易計數：
與BTC相比，BSV和BCH越來越多地被用作存儲數據的方式，而不是作為交換媒介。此外，以太坊創始人Vitalik
Buterin最近還提出了，BCH等區塊鏈可能成為其他區塊鏈的數據存儲層。
3、調整后的轉移價值
轉移的總價值近似于交換的貨物總額。我們將價值轉移定義為“本地單位從一個賬本實體移動到另一個不同的賬本實體”。只計算交易結果為正(非零)值的轉移。因此，總轉讓價值可作為總經濟活動的代表。
然而，這并不是一個完美的衡量標準。并非每一次價值轉移都必然是一次真正的經濟商品交換。例如，很多傳輸，實際是由用戶在其擁有的不同地址之間循環使用資產。
為了解釋這一點，我們使用了一個我們稱之為“調整后的轉移值”的度量標準，它試圖刪除非經濟活動或者其它干擾數據(如自我發送和故意垃圾交易)。而BTC在轉移價值總額方面，擁有著巨大的優勢。下表顯示了BTC、BSV和BCH的總調整轉移值：
BSV和BCH的調整后轉讓價值都在增長。BSV的2019年每日調整后轉讓額，最近在2019年6月26日達到峰值1.442億美元，而BCH在2019年6月27日達到峰值3.255億美元，然而，這仍然遠低于BTC的數量級，后者在2019年6月20日達到了35.8億美元的每日調整轉讓值。
在6月份，BTC占調整后轉讓價值總市場份額(三種資產)的85%以上，如下所示：
4、中間轉移值
BTC的中間轉移值也明顯高于BCH和BSV：BTC的中間轉讓價值在2019年期間在50美元至100美元之間波動，而BSV和BCH的中間轉讓價值大多保持在1美元至10美元之間。特別是，BSV在過去的幾個月里一直相對不穩定，在幾天內甚至降至0美元的中間轉移價值：
注：更大的總轉讓價值或中間轉讓價值，并不一定意味著一項資產被更多地用作交換媒介。也許BSV被用于小型交換或微交易(類似于KIN，我們在先前的研究報告中對其進行了調查)。而BTC則被用來交換更有價值的商品和服務。但這將是一個重要的指標來監控未來的發展，因為它可以更清楚地了解這些資產的實際用途。
5、活躍地址
活躍地址是一種獲取使用加密資產唯一用戶總數的近似度量方法。我們將“活躍地址”定義為當天在網絡中處于活動狀態的唯一地址(作為賬本更改的接收方或發起方)的計數。活躍地址表示最大數量的潛在每日唯一用戶，即假設每個用戶至少需要一個地址。但是，需要注意的是，很多用戶實際控制了多個地址，這意味著實際的唯一用戶數量可能明顯低于唯一地址總數。地址可能是屬于一個人的，也可能是屬于多個人(如交易所錢包)的，又或者多個人只擁有一個地址。
BTC在活躍地址數方面，再次占據了主導優勢。下面的圖表顯示了三種資產的每日活躍地址情況：BTC在2019年的大部分時間內的每日唯一活躍地址，在60萬和100萬之間波動，而BCH和BSV分別保持在10萬和5萬以下(一些異常值之外)：
6、地址余額分布帶 (USD)
地址余額分布帶，顯示的是當天結束時持有特定金額美元價值貨幣的唯一地址的計數。
這個指標還是一種潛在的唯一用戶的計數方式，其同樣假設每個用戶至少需要一個具有不可忽略值的地址。截至7月1日，余額超過1美元的地址，BTC接近有2000萬個，而BCH和BSV分別有550萬和419萬個。
以下圖表顯示了三種資產至少持有1美元、100美元、1000美元、1萬美元、10萬美元、10萬美元和100萬美元的唯一地址的數量情況：
7、交換媒介總結
盡管BSV和BCH具有交換媒介資產的一些可取特征，如低費用，但與BTC相比，這還不足以導致其活動的大幅增加。當通過調整后的傳輸值和活躍地址等度量來衡量時，BCH和BSV仍然只占到BTC使用量的一小部分。
此外，BSV和BCH越來越多地被用作在鏈上存儲數據的方法，而不是作為交換媒介。特別是，BSV主要被用作在鏈上記錄數據的一種方式，其中94%以上的交易都是OP_RETURN交易，而其中大多數交易都是來自單一天氣應用程序。BSV最終可能被用作數據存儲區塊鏈，這可能是因為它們取消了對
OP_RETURN交易的大小限制。
到目前為止，BCH和BSV并沒有真正被用作交換媒介，它們能否繼續占據BTC的市場份額還有待觀察。
二、區塊大小分析
區塊大小是BCH和BSV分叉的主要爭論點。經過多次討論，BCH將區塊大小增加到32MB，而BSV又將其增加到128MB(注：最近又增加到2GB)。理論上，區塊大小越大，每個區塊能夠容納的交易也就越多。但是，這是否會導致區塊被有效利用呢?在本節中，我們會分析與區塊大小和區塊完整性相關的各種度量。
1、總區塊大小(單位：字節)
盡管比特幣的區塊大小上限較小，但就總區塊大小而言，BTC仍然領先于BSV和BCH。下面的圖表顯示了三種資產每天的總區塊大小(以字節為單位的所有創建的區塊大小之和)。正如“交換媒介”一節所述，BSV的總區塊規模，很大程度上是由于OP_RETURN交易的激增所致：
2、平均區塊大小(單位：字節)
BTC在每個區塊的平均字節數方面也領先于BSV和BCH。雖然BTC一直保持在平均每區塊1MB左右，但BSV和BCH在大多數情況下仍遠低于每區塊1MB的值。當然，BSV有完整數據區塊的情況，但并沒有出現連續完整數據區塊的情況(1天之內)
完整的BSV區塊也導致了一些孤塊的發生。孤塊是不包含在主鏈中的有效塊。當多個礦工幾乎同時成功地開采一個新區塊時，就會出現孤立區塊。其中一個塊被區塊鏈所接受，而另一個塊是“孤立的”，不被接受。而更大的區塊就會加劇這種情況，因為更大的區塊需要更長的時間來傳播和驗證，這可能導致礦工失去同步。2019年4月，六個連續的BSV塊被孤立，其中包括一個128MB的區塊。
BSV和BCH，偶爾會超過每日平均1MB/區塊的值，如下圖所示：
3、平均交易大小(單位：字節)
按單筆交易細分，BSV的交易字節數實際上要比BCH和BTC都多。這很可能與
OP_RETURN
有關，很多BSV交易包含了任意數據，這會增加總體交易大小：
4、區塊大小總結
雖然BCH和BSV的區塊大小上限遠大于BTC，但它們并沒有利用這些多出來的空間。在大多數情況下，BCH和BSV的日均區塊大小，要小于BTC的1MB平均值。
當然，BSV和BCH都有超大區塊的出現，特別是BSV，其越來越多地被OP_RETURN交易填充，正如“交換媒介”章節部分所述。
如果BCH和BSV被當作數據存儲區塊鏈，那么它們增加的區塊大小就可能是有用的。但就目前被用作交換媒介而言，這似乎并不是一個相關因素。
三、安全和挖礦：算力的影響
網絡安全可以說是任何區塊鏈最重要的考慮因素。一次重大的安全故障有可能在很短的時間內破壞加密資產的價值。在本節中，我們分析算力和挖礦收入等指標，以度量三個加密貨幣網絡的安全性。
1、算力
當區塊鏈通過一個有爭議的硬分叉(其中兩個分支鏈的哈希算法保持相同)時，它們的算力會不可避免地受到影響。算力是網絡中所有礦工完成工作量證明計算的速度，并充當能源支出的代理值。礦工們需要選擇是在原有的鏈上工作，而是離開并開始在新的分叉鏈上工作。算力會隨著更多礦機的加入而增加，相反，如果礦工離開網絡，并且沒有新的礦工或更高效硬件的加入，算力值就會下降。
在算力方面，BTC占據著巨大的領先優勢。盡管BCH在2017年底時暫時與BTC的算力相匹敵(由于礦工們對BCH的難度調整算法進行了博奕)，但很快，BTC又取得了算力的主導地位。此外，在2018年11月BSV分叉誕生時，BCH的算力又出現了明顯下降。
下面的圖表顯示了這三種網絡的每日平均算力情況。BTC的算力在7月5日達到了74.55M TH/s的峰值，而BCH和BSV的峰值則分別為2.7M TH/s和
1.49M TH/s。
總的來說，與BSV和BCH相比，BTC仍然擁有著巨大的算力優勢。如下圖所示，截至2019年7月，BTC擁有超過95%的算力份額(BTC、BCH和BSV之間)：
2、 挖礦收入
挖礦收入則是另一個重要的安全指標。我們將挖礦收入定義為“某一天所有礦工收入(費用加上新發行的區塊獎勵)的美元價值總和”。挖礦收入代表著對礦工的激勵，該值的增加，可以激勵更多的礦工加入市場。
下圖顯示了三個區塊鏈的總挖礦收入情況。BTC每天的采礦收入，要比BCH和BSV的總和收入高出數百萬美元：
其中，交易費用在挖礦總收入中變得越來越重要。BTC(以及BCH和BSV)每21萬個區塊會減半區塊獎勵，而BTC的下次獎勵減半預計將在2020年5月份發生。而隨著區塊獎勵趨于零，交易費用在挖礦收入中所占到的比例會越來越大。對于BCH和BSV來說，這將是一個特別重要的考慮因素，它們目前的每日總費用還不足500美元。
下圖顯示了三種網絡每日的挖礦收入情況：
3、重寫區塊鏈時間
我們還研究了BTC礦工重寫BCH和BSV區塊鏈所需的時間。在這個理論攻擊中，所有的BTC礦工都停止挖掘BTC區塊鏈，而集體工作來重寫另外兩個鏈中的一個。重寫BSV區塊鏈10天的歷史需要花費三個小時，而重寫BCH區塊鏈10天歷史則需要七個小時(如果BTC礦工對BTC進行相同的攻擊，則重寫十天的歷史大約需要十天時間)：
當然，在BCH上，這種攻擊也只是理論上的，因為開發人員引入了一種深度重組保護措施。
4、安全性總結
在我們用來衡量安全性的四個指標中，BTC目前領先于BCH和BSV。盡管BCH曾短暫地威脅到BTC的算力，但自那時起，其已經明顯下降，并進一步受到BSV分叉時算力分割的傷害。截至2019年7月，BTC擁有超過95%的算力市場份額(在BTC、BCH和BSV之間)。
BTC在日常挖礦收入方面也占據主導位置。BTC每天的挖礦收入分別是BCH和BSV的30倍和60倍。而隨著區塊獎勵繼續減半，這將成為一個更大的問題，因為與BTC相比，BCH和BSV的總交易費用可以說是忽略不計的。
我們還發現，如果理論上BTC礦工去攻擊BCH和BSV，他們可以在較短時間內重寫區塊鏈。
最終，BTC仍然比BCH和BSV更安全，后兩者還有很長的路要走。
四、總結
盡管BSV和BCH具有交換媒介資產的一些可取特征，例如交易費用低，但與BTC相比，這還不足以導致其活動的大幅增加。當通過調整后的傳輸值和活躍地址等度量來衡量時，BCH和BSV仍然只占BTC使用量的一小部分。
此外，BSV和BCH越來越多地被用作在鏈上存儲數據的方法(通常沒有相關的經濟交易)，而不是作為交換媒介。特別是，BSV主要被用作在鏈上記錄數據的一種方式，其中有94%的交易是OP_RETURN交易(大多數來自單一的天氣應用程序)。BSV最終可能被用作數據存儲區塊鏈，這可能是因為它們取消了對OP_RETURN交易的大小限制。
此外，盡管BCH和BSV的最大區塊大小都比BTC大，但它們還沒有利用這些額外的空間。在大多數情況下，BCH和BSV的日平均區塊大小，仍低于BTC的1MB平均值。
BSV和BCH都有出現超大區塊的情況，尤其是BSV，其越來越多地被OP_RETURN交易填充。如果作為數據存儲區塊鏈獲得采用，BSV和BCH增加的區塊大小就會是有用的，但就目前被用作交換媒介的目標來看，這似乎不是一個相關因素。
此外，在我們用來衡量安全性的四個指標中，BTC目前領先于BCH和BSV。截至2019年7月，BTC擁有超過95%的算力市場份額(在BTC、BCH和BSV之間)。
BTC在日常挖礦收入方面也占據主導優勢。BTC每天的挖礦收入分別是BCH和BSV的30倍和60倍。隨著區塊獎勵繼續減半，這將成為一個更大的問題，因為與BTC相比，BCH和BSV的總交易費用是可以忽略不計的。
我們還發現，如果理論上BTC礦工去攻擊BCH和BSV，他們可以在較短時間內重寫區塊鏈。
到目前為止，BCH和BSV并沒有真正地實現交換媒介的愿景，也沒有利用它們大區塊的優勢。BTC仍然是比BCH和BSV更安全的區塊鏈，BCH和BSV能否進一步占據BTC的市場份額，還有待于觀察。
然而，正如許多業內人士所指出的，這一趨勢也帶來了許多挑戰。首先，數據存儲的需求與交易處理的需求之間存在著資源競爭。在區塊鏈網絡中，區塊的大小和處理速度是有限的。當越來越多的數據被存儲在區塊鏈上時，這將不可避免地影響到交易的處理速度和費用。換句話說，BCH和BSV在追求數據存儲的同時，可能會犧牲其作為交易媒介的效率。
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯系我們修改或刪除，多謝。
