六一兒童節(jié)之前，多個部門發(fā)布涉未成年人權(quán)益保護(hù)的典型案例，其中有幾起案件事發(fā)源于醫(yī)生或老師的主動報告，凸顯出侵害未成年人案件強(qiáng)制報告制度的作用。

5月29日，司法部發(fā)布一起未成年人法律援助典型案例：江蘇省某小學(xué)老師發(fā)現(xiàn)學(xué)生胡某某身上有多處新舊傷痕，詢問后得知胡某某因不愿意上學(xué)等問題被母親多次毆打，隨即按照強(qiáng)制報告制度要求，向檢察機(jī)關(guān)報告。后其母親王某某因涉嫌虐待兒童被公安機(jī)關(guān)刑事立案。

5月28日，北京市西城區(qū)人民法院等三部門發(fā)布涉未成年人權(quán)益保護(hù)十大典型案例，其中一例顯示，一母親伙同男友對3歲的女兒以立規(guī)矩為名實(shí)施虐待，導(dǎo)致孩子昏迷。北京兒童醫(yī)院醫(yī)生接診時發(fā)現(xiàn)孩子傷情異常，及時報警。西城檢察院圍繞強(qiáng)制報告制度發(fā)出表彰建議函，與區(qū)衛(wèi)生健康委員會聯(lián)動，對強(qiáng)制報告醫(yī)院及醫(yī)生進(jìn)行表彰獎勵。

在上述幾起案件中，醫(yī)生或老師的報告對發(fā)現(xiàn)未成年人受侵害、保護(hù)未成年人起到了關(guān)鍵作用。2020年5月，最高檢等9部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于建立侵害未成年人案件強(qiáng)制報告制度的意見（試行）》（下稱《意見》），在國家層面確認(rèn)了強(qiáng)制報告制度：國家機(jī)關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)行使公權(quán)力的各類組織及法律規(guī)定的公職人員，密切接觸未成年人行業(yè)的各類組織及其從業(yè)人員，在工作中發(fā)現(xiàn)未成年人遭受或者疑似遭受不法侵害以及面臨不法侵害危險的，應(yīng)當(dāng)立即向公安機(jī)關(guān)報案或舉報。

2021年6月1日生效的未成年人保護(hù)法首次將這一制度寫入法律。隨后，最高檢建立了強(qiáng)制報告倒查機(jī)制，推行每案必查。公開數(shù)據(jù)顯示，在各部門的有力推動下，強(qiáng)制報告制度效能逐漸釋放——2020年5月至2023年12月，全國檢察機(jī)關(guān)共起訴強(qiáng)制報告發(fā)現(xiàn)案件9282件。

如今，新修訂的未成年人保護(hù)法迎來實(shí)施四周年，強(qiáng)制報告制度入法也已四年。從檢察機(jī)關(guān)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，近年來，社會大眾對強(qiáng)制報告制度的理解和認(rèn)同不斷增強(qiáng)，但距離全社會普遍接納、自覺遵守制度要求仍有差距，特別是相關(guān)組織和從業(yè)人員缺乏履行強(qiáng)制報告義務(wù)的責(zé)任感。

根據(jù)《意見》的規(guī)定，報告責(zé)任主體的“密切接觸未成年人行業(yè)的各類組織”包括中小學(xué)校、幼兒園、校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、醫(yī)院、兒童福利機(jī)構(gòu)、旅店、賓館等，中國政法大學(xué)未成年人事務(wù)治理與法律研究基地主任李紅勃告訴第一財經(jīng)記者，醫(yī)院和學(xué)校及其從業(yè)人員都是履行強(qiáng)制報告義務(wù)的關(guān)鍵主體。

不過，“這項(xiàng)制度，還沒有進(jìn)入有些人的頭腦，”李紅勃指出，當(dāng)前對于應(yīng)履行強(qiáng)制報告義務(wù)的主要責(zé)任主體的普法力度仍然不夠，很多人不知道這項(xiàng)制度，或者沒有意識到強(qiáng)制報告是一項(xiàng)法定責(zé)任。

某三甲醫(yī)院的醫(yī)生陳力告訴第一財經(jīng)，他初次接觸“強(qiáng)制報告”這個概念是在本科階段的倫理課上，而后隨著醫(yī)學(xué)教育的深入和臨床實(shí)踐的開展，他對其重要性的理解也不斷加深。“學(xué)醫(yī)的人對這類事還是比較敏感，但具體它什么時候形成了法律規(guī)定，一些人可能并不知道。”

“在不同醫(yī)院，向公安機(jī)關(guān)報案或舉報的程序不一定完全相同。”在陳力當(dāng)時所在的醫(yī)院，醫(yī)生不需要親自報警，一般是交給值班的護(hù)士。報警之后的工作，主要由醫(yī)務(wù)科負(fù)責(zé)，醫(yī)生很少參與，他們需要做的是如實(shí)、客觀地填寫病歷材料，記錄“病人具體傷在哪里”，至于如何對傷情評級，也一般由公安機(jī)關(guān)的法醫(yī)負(fù)責(zé)。

因接受記者采訪，陳力第一次查看了《意見》中關(guān)于強(qiáng)制報告制度的具體規(guī)定，他發(fā)現(xiàn)其中羅列了一些需要報告的具體情形，在此之前，判斷報告與否，他更多依靠的是自己的直覺與醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)。

“當(dāng)前由于缺乏明確的操作指引，醫(yī)務(wù)人員在面對復(fù)雜情況時可能不知所措。”中國政法大學(xué)法學(xué)院副教授苑寧寧在接受《法治周末》報采訪時指出，在實(shí)踐中，醫(yī)生可能從專業(yè)技術(shù)上無法判斷未成年人是否面臨“不法侵害危險的情況”，以及無法確定是否需要報告。

李紅勃建議，衛(wèi)生健康部門應(yīng)在未來制定標(biāo)準(zhǔn)化的強(qiáng)制報告操作指引。

李紅勃還表示，“綜合醫(yī)院還有兒童醫(yī)院可以制作一些強(qiáng)制報告制度的宣傳手冊或者海報，讓醫(yī)生能時刻意識到，這是他們的法定責(zé)任。”他認(rèn)為，其實(shí)培訓(xùn)并不難也不費(fèi)事，但組織工作卻需要花時間。寒暑假期間，他經(jīng)常去往中小學(xué)講授未成年人保護(hù)的課程，其中基本都會提及強(qiáng)制報告制度的內(nèi)容，但他的感受是工作做得“還不夠”。

除了醫(yī)院，學(xué)校也是事關(guān)未成年人保護(hù)的重要一環(huán)。

中國教育法治研究與評價中心執(zhí)行主任肖登輝等人曾發(fā)文指出，學(xué)校對侵害未成年人案件可能處置不力，面臨保護(hù)“失靈”的風(fēng)險。一些學(xué)校對待未成年學(xué)生遭受猥褻并不是積極向公安機(jī)關(guān)舉報、揭發(fā)違法犯罪事實(shí)，而是采取排除當(dāng)事人在外的“三方私了”模式來“捂蓋子”；學(xué)校工作人員對侵害未成年人的行為一度“縱容忍讓”。

“首先要讓大家意識到報告是沒有什么風(fēng)險的，”李紅勃指出，一些醫(yī)生、教師會害怕“報錯了”或者日后被“報復(fù)”，這就要求不管是醫(yī)療機(jī)構(gòu)還是學(xué)校，應(yīng)該有比較明確的報告流程，對具體報告人有保護(hù)機(jī)制，將報告的風(fēng)險降到最低。此外，還需要進(jìn)一步普及“強(qiáng)制報告”是一項(xiàng)法定責(zé)任，而不是所謂的“熱心腸”行為，“對《意見》中規(guī)定的有強(qiáng)制報告義務(wù)的主體來說，遇到規(guī)定情形，是必須要報告的”。

此外，為增強(qiáng)強(qiáng)制報告制度的約束力和保障性，李紅勃也強(qiáng)調(diào)了追責(zé)的重要性，“必要時，應(yīng)該對一些明顯沒有履行報告義務(wù)的責(zé)任主體，進(jìn)行追責(zé)”。

未成年人保護(hù)法規(guī)定，未履行報告義務(wù)造成嚴(yán)重后果的，由上級主管部門或者所在單位對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。

有專家表示，目前對醫(yī)護(hù)人員及教育工作者的處罰多為職務(wù)處分，力度可能不足，也有人認(rèn)為，未成年人保護(hù)法和《意見》中，未履行報告義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的后果界定較為模糊，不同行業(yè)相關(guān)法律規(guī)定與未成年人保護(hù)法沒有完全銜接，應(yīng)加強(qiáng)與行業(yè)法律規(guī)范的銜接，將此規(guī)定的內(nèi)容納入醫(yī)師法、教師法、旅館業(yè)治安管理辦法等法律法規(guī)。

（文中陳力為化名）

AD：

鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。