大眾網(wǎng)記者 李欣 菏澤報道
相親路上，媒人乘坐男方駕駛的車輛，不慎發(fā)生車禍?zhǔn)軅饺似鹪V男方要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，法院會怎么判？
案情回顧
原告田某（女）與被告林某（男）系同村鄰居。2024年春節(jié)期間，受被告林某母親委托，原告田某乘坐被告林某駕駛的A機動車去相親，路上，與被告張某駕駛的B機動車相撞，造成原告田某受傷、車輛損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)交警認定，被告張某負同等責(zé)任，被告林某負同等責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告田某在醫(yī)院住院治療。后經(jīng)某司法鑒定所鑒定，原告田某構(gòu)成九級傷殘。
原告田某認為，原告因本次事故受傷嚴重住院，且本次事故不承擔(dān)責(zé)任，被告應(yīng)賠償原告的全部損失。
張某辯稱，涉案車輛有保險公司，保險公司應(yīng)先行賠償。
保險公司辯稱，合理合法損失愿意賠償。
林某辯稱，拉著田某在相親路上發(fā)生的交通事故，沒有收田某的費用，應(yīng)減輕賠償責(zé)任。
法院審理
林某是否能適用“好意同乘”？
被告林某作為原告田某乘車的駕駛?cè)耍瑢Υ畛巳颂锬池撚邪踩矫娴淖⒁饬x務(wù)，但結(jié)合交警部門出具的事故認定書中對于事故發(fā)生的原因、責(zé)任劃分以及被告林某行為產(chǎn)生的損害后果等，可以認定被告林某對原告田某的損害后果的發(fā)生具有重大過失，不能減輕賠償責(zé)任。根據(jù)交警部門認定的責(zé)任，最終法院判決原告田某的損失在扣除被告張某車輛保險公司賠償外，剩余損失由被告林某全部承擔(dān)。
法官說法
互幫互助是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是社會主義核心價值觀的具體體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)予以倡導(dǎo)并發(fā)揚。本案中，原告田某受被告林某母親委托，為被告林某無報酬介紹對象，是同村鄰居助人為樂的善意幫助他人的行為，被告林某在相親路上，無償搭乘原告田某，雙方對于促進形成互助友愛社會風(fēng)尚具有積極意義，該行為均應(yīng)予提倡。被告林某作為幫工的相親人，理應(yīng)對原告的損失按照事故承擔(dān)責(zé)任。
但對于被告林某提出的適用好意同乘，我們也應(yīng)注意到，不能單純的以事故認定書中認定的事故責(zé)任判斷行為人是否構(gòu)成故意或者重大過失，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)駕駛?cè)说男袨楸憩F(xiàn)、因果關(guān)系等事實作出綜合判斷。
法條鏈接
《中華人民共和國民法典》
第一千二百一十七條 非營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。第一千一百六十五條行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
