SIMD 228 提出了一種靜態曲線，根據質押參與率減少 SOL 的發行量。在當前的質押率為 64% 的情況下，SIMD 228 實施后，經過一段平滑期，SOL 的通脹率將降至約 0.92%。值得注意的是，當質押率低于 50% 時，曲線會變得更加激進，使得新的發行率在當前固定發行計劃之上，這一點在質押參與率等于 1/3（約 33.3%）時尤為明顯。
最有效的代幣發行率是確保網絡安全所需的**水平。提案的原作者( @TusharJain_ , @kankanivishal )指出，固定發行計劃在 Solana 還是一個沒有實際經濟價值（REV）的新興生態系統時是合理的。當時，依賴代幣發行來吸引質押并確保安全是必要的。
然而，考慮到當前網絡的經濟活動和費用（REV）水平，固定發行計劃已變得不那么合理，因為它發行的 SOL 超過了當前確保網絡安全所需的量。這就是所謂的“漏桶問題”， @MaxResnick1 將其定義為由于稅收或具有市場權力的中間人（如 Coinbase 或 Binance 等高傭金驗證者）導致的損失轉移。
正如 @y2kappa 所指出的，SOL 發行是一種會計技巧，它只會稀釋未質押的 SOL 持有者，并導致人為的高收益率，這在沒有區分名義（基于發行）和實際（基于 REV）收益率的情況下激勵了不分青紅皂白的質押。隨著 Solana 的成熟，網絡應變得經濟可持續，并完全依靠費用運行，這反映了在網絡上交易的真正經濟需求。
上述論點的結論是，即使 SIMD 228 并不完美，基于市場的方法也比當前的固定發行計劃有顯著改進，后者是任意且低效的，會導致拋壓上升。
雖然代幣持有者只應關心實際收益率，但托管人和 ETP 發行者則相反。他們被激勵追求盡可能高的名義收益率，因為他們收取傭金率且不暴露于底層資產（感謝 @yyguy 的框架）。
以質押 SOL ETP 為例，ETP 發行者收取質押獎勵的一部分，但不暴露于基礎資產（即 SOL）。因此，高名義收益率激勵這些玩家向客戶銷售 SOL 產品以增加自己的收入。從這個角度來看，Resnick 所稱的“漏桶問題”實際上是一種分配支出（ @calilyliu )。在我看來，這是反對 SIMD 228 的最有力的論據。
這與上述觀點相關。根據 @calilyliu 的說法，在機構興趣達到頂峰且 Solana ETF 上線之前（可能在今年）改變固定發行計劃是一個戰略錯誤。Liu 的核心論點是，基于市場的方**使通脹變得不可預測和不穩定，降低了 SOL 作為資產的吸引力。
對此的反駁是，SOL 是一種波動性過大的資產，其 7-8% 的收益率并不是購買的理由，那些因為名義收益率下降而停止購買 SOL 的人一開始就沒有理解其投資邏輯。
以 SOL 計價的投票費用是驗證者當前的**支出。有人（ @David_Grid ）擔心SIMD 228 可能對小驗證者的盈利能力產生影響，特別是在網絡活動和 REV 從當前水平下降的情況下。換句話說，SIMD-228 的通脹曲線可能會導致驗證者群體的縮水，盡管一些估計認為這種影響有限（在 70% 質押率情景下，根據 @0xIchigo 和 @__lostin__ 的估計，盈利驗證者數量將預計下降 3.4%）。
還有一些次要的關于 SIMD 228 可能造成影響的擔憂，包括對 Solana DeFi 利率的潛在影響、通脹是否會增加 SOL 拋售壓力、提案討論不足等。
無論驗證者如何投票，理解雙方觀點以做出明智決策都至關重要。
如果通過，SIMD 228 將在幾個月后實施，之后將有一個 50 個紀元（約 100 天）的過渡期，以平滑舊利率和新利率之間的曲線。
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯系我們修改或刪除，多謝。
