齊魯晚報?齊魯壹點 張子慧
今年4月初，網(wǎng)紅“柴懟懟”公開質疑胖東來商超的盈利模式，言辭犀利地聲稱“幾百元成本的玉石售價可達數(shù)萬元”，直指消費者購買此類玉石是“交智商稅”。這番言論迅速點燃輿論場，胖東來隨即以商業(yè)詆毀、名譽侵權為由提起訴訟，目前法院已受理該案。河南許昌監(jiān)管部門的調查顯示，胖東來13件和田玉產品明碼標價，且資質齊全、鑒定合規(guī)。對此，柴懟懟辯稱其言論屬于商業(yè)模式分析，同時自稱遭受網(wǎng)絡暴力。直至5月2日，胖東來公布玉石定價標準，進一步回應爭議。
這一事件不禁讓人深思：在網(wǎng)絡時代，言論自由的 “度” 究竟該如何把握？平臺在 “流量至上” 的邏輯下暴露出了哪些治理短板？除此之外，還有哪些主體應當肩負起責任？為此，齊魯晚報·齊魯壹點記者采訪了法律專業(yè)人士，結合實務經(jīng)驗與法理邏輯，對事件背后折射出的法律問題與規(guī)則空白展開深度剖析。
言論自由的邊界：虛假陳述、主觀動機與損害后果的三重認定
“言論自由不等于無責發(fā)聲。” 北京天馳君泰（濟南）律師事務所律師常芬指出，網(wǎng)絡侵權的核心在于行為人通過虛假或誤導性言論，導致他人社會評價降低或經(jīng)濟利益受損。結合胖東來事件，可從三個維度審視其中的法律爭議。
言論的虛假性認定。柴懟懟指控胖東來玉石銷售 “低成本高暴利”，但監(jiān)管部門調查顯示，其和田玉產品毛利率控制在合理區(qū)間且手續(xù)合規(guī)，這與 “暴利” 的描述存在實質性偏差。若柴懟懟無法提供充分證據(jù)支撐其主張，其言論極有可能被認定為缺乏事實基礎的虛假陳述。
主觀惡意的動機審視。柴懟懟作為玉石帶貨博主，近90天帶貨銷售額達50萬元到75萬元，其言論動機需結合行業(yè)背景深入分析。常芬律師強調：“若存在借‘打假’之名行商業(yè)競爭之實，或刻意蹭流量的嫌疑，法院可能認定其存在故意詆毀的主觀惡意。”
損害后果的因果關聯(lián)。胖東來主張，相關指控已導致品牌聲譽受損、消費者信任度下降，甚至引發(fā)其他商場下架同類產品。若能通過銷售數(shù)據(jù)、輿情報告等完整證據(jù)鏈，證明損失與言論之間存在直接因果關系，將為侵權責任認定提供關鍵支撐。
常芬進一步闡釋，合理批評需同時滿足 “客觀事實基礎、公共利益導向、措辭適度克制” 三要素，而惡意侵權往往表現(xiàn)為捏造事實、使用煽動性語言或隱含牟利目的。對此，她提出分層避責建議：個人用戶發(fā)布言論前應審慎核實信息并留存證據(jù)，避免情緒化表達；企業(yè)需建立輿情監(jiān)測機制，通過公開數(shù)據(jù)、第三方鑒定等方式主動維權；網(wǎng)絡平臺應完善內容審核規(guī)則，建立侵權投訴快速響應通道。
平臺治理升級：從 “被動刪帖” 到 “主動防控” 的范式轉換
隨著社會生活全面網(wǎng)絡化，網(wǎng)絡糾紛日益頻繁。胖東來事件不僅是個體間的侵權爭議，更折射出平臺在流量至上邏輯下的治理短板。北京煒衡（煙臺）律師事務所律師周駿直言，“縱容流量亂象”的行業(yè)潛規(guī)則已成為網(wǎng)絡侵權頻發(fā)的重要誘因，構建清朗網(wǎng)絡空間，需從平臺責任、司法機制、國家法治三個維度形成 “監(jiān)管-維權-治理” 閉環(huán)。
“平臺管理需從‘被動合規(guī)’轉向‘主動治理’，實現(xiàn)從‘被動刪帖’到‘主動防控’的轉換。” 周駿指出，盡管網(wǎng)絡安全法要求平臺加強信息管理，但當前平臺對侵權內容的治理多依賴 “通知—刪除” 的事后被動響應，主動篩查機制仍存在明顯缺失。
對此，周駿建議構建 “技術過濾 人工審核 信用評級” 的三層治理體系：通過 AI 算法識別敏感信息，對高風險賬號實施前置審查；設立企業(yè)維權綠色通道，實現(xiàn)權利人提交初步證據(jù)后 “一鍵投訴—快速下架”；將用戶侵權記錄納入信用檔案，聯(lián)動第三方征信系統(tǒng)形成跨平臺懲戒。他舉例提到，某短視頻平臺試點 “商譽保護白名單” 后，侵權投訴處理效率提升60%，此類經(jīng)驗值得推廣。
網(wǎng)絡侵權協(xié)同治理：從“小額速裁 示范判決”到跨區(qū)域大數(shù)據(jù)監(jiān)管的全流程革新
針對網(wǎng)絡侵權呈現(xiàn)出的 “即時性、跨地域性、證據(jù)易逝性” 等顯著特征，周駿認為，當前司法機制與法治供給的協(xié)同仍存在優(yōu)化空間，可從司法實踐與法治體系建設兩方面著手完善。
在司法實踐上，他提出三項創(chuàng)新：一是擴大互聯(lián)網(wǎng)法院受案范圍，將商業(yè)詆毀、數(shù)據(jù)侵權等新興糾紛納入專業(yè)化管轄；二是嘗試構建 “行政監(jiān)管—司法裁判—行業(yè)自律” 協(xié)同機制，推動行政處罰信息轉化為民事訴訟證據(jù)；三是探索推行 “小額速裁 示范判決” 模式，對于涉案金額較小、法律關系清晰明確的網(wǎng)絡侵權案件，適用簡易程序快速處理，并通過典型案例發(fā)揮示范引領作用，統(tǒng)一裁判標準，降低權利人的維權成本。
在法治體系建設層面，周駿建議雙管齊下：一方面，細化平臺責任，明確平臺對高風險內容生產者（如粉絲量超百萬的博主）的合規(guī)培訓義務，督促其建立健全內容審核團隊，完善連帶責任認定機制，在必要時探索引入 “懲罰性賠償” 制度，形成更有力的法律約束；另一方面，整合多部門執(zhí)法資源，搭建跨區(qū)域協(xié)同平臺，利用大數(shù)據(jù)對侵權信息的傳播路徑進行實時追蹤，打破維權地域限制，完善網(wǎng)絡法治保障。
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
