“電動自行車越來越多，長期停在單元外通道，甚至還有人拿著電瓶上樓充電。”在西安市團結南路高科新花園小區，電動自行車停車與充電的難題一直困擾著小區居民，也成為了社區治理的難點。為了解決這一問題，5月29日下午2時，在小區物業居民活動室內，西安市高新區丈八街辦社會保障科、唐興社區、小區業委會、物業、各樓棟長以及多位業主，大家圍坐在一起，就小區電動自行車存在的諸多問題，共同商討解決辦法。
5月29日，西安市團結南路高科新花園小區內，唐興社區主任、丈八街道相關科室工作人員、小區業委會成員、物業及部分業主代表，針對小區是否允許電動自行車進出召開協調會。
歷史規劃缺失導致停放資源不足
近400輛電動自行車僅有70多車位
截至2024年5月的數據顯示，西安市已登記掛牌的電動自行車保有量約為376萬輛。面對仍在日益增長的電動自行車數據，電動自行車的停電及充電問題，逐漸成為市民關注的問題。與不少新建小區在規劃初期即可規劃專門的電動自行車停放區域不同，老舊小區針對此類問題的矛盾更為突出。
在此次協調會上，西安高新區丈八街道唐興社區主任梁新榮先介紹了高科新花園小區的情況。他說，該小區建于20年前，建設初期是人車分流，小區地面只能走人，只要是機動車就不能入內，業主機動車停在地下車庫，送貨等臨停車輛可以短暫停在小區西側圍墻區域。
“這個是業主買房時，開發商就承諾好的。”梁新榮稱，他掌握的情況是，20年前小區建設時，并未規劃專門的電動自行車停車區。后來隨著騎電動自行車的業主增多，上一屆業委會和物業公司選擇在小區7號樓1單元樓下東側圍墻、小區5號、6號樓西側圍墻邊，建設了兩處電動自行車停車區及充電區。但近幾年來，小區電動自行車數量越來越多，據小區業委會統計，該小區現有900多戶業主，目前電動自行車保有量已達近400輛，而現有的兩處車棚僅能容納70多輛車，剩余大量電動自行車無處停放，部分業主隨意將電動自行車放在單元消防通道內、單元樓口等，不僅影響其他業主出行，也帶來很大安全隱患。近期，因該小區7號樓1單元樓下東側圍墻邊電動自行車棚距離燃氣管道太近，燃氣公司也已向小區物業下發整改通知，要求物業限期將該處停車充電棚撤離。這樣一來，小區內可供業主停放電動自行車的區域，僅剩5號樓、6號樓西側一小片空地。
大量電動自行車在小區隨意亂停
業主要求恢復“人車分流”呼聲高
“正因這個小區電動自行車停放需求存在很大缺口，也直接導致了小區內電動自行車、摩托車等隨意亂停放的問題特別嚴重。”梁新榮稱，多年前上屆業委會及物業考慮到方便業主停車、充電，才在小區極其有限的空地建了兩處車棚，允許原本實行“人車分流”的小區內，電動自行車進入小區停放及充電。沒想到近幾年，業主的電動自行車越來越多，停車區域停不下，有人便隨意在自家單元樓口或消防通道停放，平時更有部分業主騎電動自行車、摩托車在小區內路面通行，老人、孩子在公共區域活動，十分不安全，因此屢次遭到其他業主投訴。
小區物業經理趙威則稱，這些年西安、國內其他城市電動自行車棚起火等事件屢有發生。2024年2月，江蘇南京一居民樓電動自行車停放處起火，造成44人遇難。“當時就有業主向物業反映，希望趕緊把小區內的電動自行車棚挪走。”趙威稱，雖然這兩年小區業主針對恢復“人車人流”、不允許電動自行車進入小區停放的呼聲越來越高。但也有部分業主向物業表達了希望小區能繼續加蓋電動停車棚的希望。“這部分業主主要是覺得進小區充電、停放都方便。”趙威稱，2023年物業曾在小區業主微信群公布了打算新建車棚的計劃，但因選址問題，遭到業主強烈反對，很多業主認為新建車棚要占公共綠化，不同意；有的業主擔心影響低樓層采光；還有的業主覺得車棚危險，害怕起火。最后因意見無法統一，新建車棚的計劃擱置。
有業主提出小區內及商鋪外消防通道
不設置充電樁
對于小區內是否要增加電動自行車棚的意見，一位業主稱，“當時買房時說的就是人車分流，而且電動自行車只會越來越多，要不斷地給電動自行車騰地方，讓小區有限的生活空間讓道，有點不合適。”
7號樓一位業主也表示，希望后期征集意見應該詢問每一位業主，這樣也公平些。
緊接著，7號樓三單元的一位業主也附和道，“小區原來的環境很好，但隨著電動車不斷增加，原本是老人和孩子活動玩耍的通道，現在卻停滿了電動自行車和摩托車，而且沒有秩序，建議在小區內不再設置充電樁，同時小區外的消防通道也不設置充電樁，為了小區的安全做好保障。”
業主意見不統一時
按照《陜西省物業管理條例》進行投票
對于現場發言的業主們的意見，梁新榮表示，目前大家的意見一是小區內恢復原來人車分流的狀況，二是隨著社會發展，如果要增加充電樁不占有小區現有資源和消防通道的情況下，可以增設充電樁。
針對大家對于小區增設電動自行車充電設施的相關政策解讀，梁新榮說，根據《陜西省物業管理條例》第三十八條業主共同決定事項，可以采取召開業主大會會議的方式，也可以書面征求意見等其他方式進行；由業主共同決定的，第八條改變共有部分的用途或者利用共有部分從事經營活動；第九條有關共有和共同管理權利的其他重大事項。其中第九條業主共同決定事項中，決定前款第（六）項至第（八）項規定的事項，應當經參與表決專有部分面積四分之三以上的業主且參與表決人數四分之三以上的業主同意。決定前款其他事項，應當經參與表決專有部分面積過半數的業主且參與表決人數過半數的業主同意。
“也就是說，新建電動自行車棚，1000戶人中要有750戶參與投票，同意反對都要簽字，同意的人里面要有四分之三人同意的話，才可以實施。”梁新榮解釋，達到雙四分之三同意后，才可以調圖紙，拿著業主簽名到高新區城管局進行審批。
由業委會出多套方案
再組織簽字走程序
面對大家的意見，梁新榮表示：能不能設？設在哪兒？是由全體業主決定，而不是由業委會和物業決定，如果最終雙四分之三的業主同意，那么反對人的意見也得保留，該設還得設立，不能說少部分人不同意事情就不推進了，以服務多數人的利益為結果，但還是得按相關流程來辦。
現場，2號樓一位業主稱，對于建設車棚估計不止咱們小區有這個問題，那在什么地方又合理合法又能解決小區人車分流，又能讓電動自行車可以合法停車，是今天討論的重點。“這么多車不讓停也不是辦法，但小區里已經沒有多余地方停放，如果犧牲小區花園，對于每位業主也是不公平的，生活環境會變不好，如果在小區外合規的地方建設，不僅能解決停車問題，又能保障小區優美環境，我覺得這是廣大業主共同的訴求。”對于該業主的發言，現場大部分業主紛紛表示同意。
“好，現在我們舉手表決，同意小區內人車恢復分流，在小區外物管區域內合規地方建設電動車自行車充電樁的請舉手。”梁新榮說。隨后，現場有大部分業主舉手表示同意。
“下一步，先由業委會提出幾套解決方案，再組織各樓棟長讓每位業主簽字，走法定程序，聯系相關部門開始辦手續，手續辦完再開始施工。”梁新榮補充道，對于現有5號樓、6號樓西側充電棚也要再次走簽字程序，由全體業主決定是否繼續保留。
丈八街辦：
后期遇到問題會積極協調
“目前各個小區估計都面臨這個問題，且電動車堅決不能進入電梯，以防不安全事件發生。”對于現場的討論結果，丈八街道辦社會社會保障科李建利表示，首先讓廣大業主統一意見，一是愿不愿意建，二是建設在什么地方，“剛才協調會上，大家統一的是不在小區里面建，在小區外圍物管區不影響出行安全的地方選址，且要走正常的法律審批手續，最終建在一個公益的地方。”李建利還稱，后期要是遇到問題需要街道和社區來協調的話，他們都是全力以赴。
該小區業委會人員表示，下一步業委會先商量方案，然后爭取早日入戶簽字，不管同意還是不同意，會讓每位業主給意見，保證每位業主都會說話的權利。
5月29日，西安市團結南路高科新花園小區內，5號、6號樓西側圍墻邊的電動自行車棚里，停放了多輛電動自行車。
記者手記 小區電動車“準入”之爭的背后是多重管理矛盾的投射
這場持續數年的“電動自行車之爭，讓這個擁有900多戶業主的小區陷入分裂。
有業主希望趕緊恢復小區“人車分流”管理模式，還小區干凈整潔的居住環境、消除安全隱患；也有業主認為應充分考慮到業主出行便捷，不允許電動自行車進出小區未免過于“一刀切”。
這場看似簡單的“準入”之爭，實則是多重管理矛盾的集中投射。據國家消防救援局統計，全國接報電動自行車火災已連續攀升，僅2023年一年就達2.1萬起，相比2022年上升17.4%，其中有80%的電動自行車火災是在充電時發生的，且超一半發生在夜間充電過程中；90%的電動自行車起火致人傷亡案例，發生在門廳、過道以及樓梯間。
但數量龐大的電動自行車停放及充電需求又切切實實存在。規劃專家指出，多數建于2010年前的小區，在設計時并未預留電動自行車停放空間。當城市擴張速度遠超公共設施更新能力時，民眾對“安全”的定義正在發生分裂——有人視物理安全為底線，有人將生活便利看作基本權利。
在這樣的情況下，小區如無法提供安全、合適的電動自行車充電、停放區，小區外區域能否實現？住建、規劃及城管部門又能否給于政策指導和支持？這都需要各級政府部門及職能單位共同思考。
華商報大風新聞記者 楊平 馬群 文/圖
來源：華商網-華商報
相關熱詞搜索：
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯系我們修改或刪除，多謝。
