現(xiàn)年81歲的捷克裔環(huán)保能源學(xué)者，加拿大曼尼托巴大學(xué)退休教授瓦克拉夫·斯米爾（Vaclav Smil）最為人所知的作品之一，是2019年的《增長(zhǎng)：從細(xì)菌到帝國(guó)》（Growth, from Microorganism to Megacities），書封上有彼時(shí)熱衷于全世界買農(nóng)田的比爾·蓋茨的推薦語(yǔ)。其中，斯米爾提出一個(gè)很有意思的觀念——經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是“物流概念”，而非指數(shù)概念，大意是說，人口越來越多，原本的物質(zhì)資料無法滿足人類的需求，流通工序越來越繁復(fù)，經(jīng)濟(jì)才呈現(xiàn)一種增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，而非人們普遍假設(shè)的，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來自科技進(jìn)步、創(chuàng)新、生產(chǎn)力提高等。從這一觀點(diǎn)再進(jìn)一步，當(dāng)然就是人類社會(huì)并不應(yīng)該無條件追求增長(zhǎng)，因?yàn)槭紫龋凑账姑谞柕倪壿?，在人口?fù)增長(zhǎng)的情況下，經(jīng)濟(jì)正增長(zhǎng)幾乎是不可能的（這一條正日漸被證明是事實(shí)）；其次，盲目追求增長(zhǎng)過程當(dāng)中消耗的能源、耕地、自然資料全部無法逆轉(zhuǎn)，也就相當(dāng)于在貸款增長(zhǎng)、透支增長(zhǎng)，肉眼可見長(zhǎng)此以往一定無以為繼。
但問題來了：當(dāng)我們開始用“長(zhǎng)此以往”一類詞語(yǔ)的時(shí)候，“長(zhǎng)”到底有多長(zhǎng)？當(dāng)下時(shí)髦的MBTI人格分類把人分成短期主義者（S人）和長(zhǎng)期主義者（N人），數(shù)據(jù)證明社會(huì)上大多數(shù)人是S人，而環(huán)保主義者可能是N人里最N的一種，他們總在試圖用千百年前發(fā)生的事預(yù)測(cè)千百年后發(fā)生的事。這種看不見摸不著的危言聳聽，坦白說，在特朗普又一次上臺(tái)的2025年，早已讓大部分只想及時(shí)行樂、通過水漲船高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)多掙點(diǎn)錢，也不在意所謂地球未來的S人老百姓感到疲憊不堪。
斯米爾顯然是一個(gè)長(zhǎng)期主義者，但他可能是極端環(huán)保主義最不喜歡的那類理中客。斯米爾擅長(zhǎng)陳列數(shù)字并用數(shù)字論證觀點(diǎn)，正是這一點(diǎn)使得他的作品非常吸引比爾·蓋茨一類憂患意識(shí)很強(qiáng)的科技富豪。要了解環(huán)保主義的真正目的，必須要了解有錢人為什么愿意在這一事業(yè)上投資或捐贈(zèng)大量金錢。而要了解這點(diǎn)，必須了解他們從哪里得到了說服他們的理論指導(dǎo)。我就是抱著這樣的目的讀斯米爾2025年的新書《如何喂飽全世界：食物的歷史與未來》（How to Feed the World：The History and Future of Food）。
一開始，斯米爾就正面批判了極端環(huán)保分子的災(zāi)難主義論調(diào)。在他看來，那些想要人類回到捕獵時(shí)代的原始主義者（在美國(guó)有一定數(shù)量的人宣揚(yáng)一種模仿舊石器時(shí)代原始人的飲食方法，不吃任何加工過的食物），那些不吃主食的生酮飲食者，以及極端的素食主義者，從環(huán)保的角度來看，數(shù)據(jù)上都不占理。當(dāng)下的食物生產(chǎn)已經(jīng)能做到人均每日3000千卡，浪費(fèi)掉的食物則有1000千卡。每天，世界上1/3的食物都直接進(jìn)了垃圾桶。人類當(dāng)下并不是因?yàn)槌燥埑匀庀奶噘Y源，而是直接在浪費(fèi)。斯米爾說：“如果你的收入丟了1/3，你肯定會(huì)嘗試改變。但似乎沒有任何人覺得有改變這一事實(shí)的緊急性?！?/p>
既然從數(shù)據(jù)上看溫飽問題早已解決，最多有些分配不均的問題，為何糧食危機(jī)依然是一個(gè)經(jīng)常被提及的話題呢？斯米爾首先探索的問題是人類文明為什么最終依賴農(nóng)耕存在而非捕獵或者游牧。他的論點(diǎn)從人類學(xué)、進(jìn)化科學(xué)里來。在人類還是其靈長(zhǎng)類祖先的時(shí)候，森林水果是它們的主要食物，蟲子和小哺乳動(dòng)物占較小的比重。這種情況下，每一平方公里的森林平均只能養(yǎng)活1.5只黑猩猩。雖然黑猩猩更大，比人類消耗的食物要多，但可以想象原始叢林無法提供足夠的食物養(yǎng)活一大群人。斯米爾引用了19和20世紀(jì)300多份對(duì)依靠叢林覓食存活的原始人群的研究，研究顯示每平方公里的人口密度只有1/4個(gè)人，最少的地方不足1/10個(gè)人。與此相反，農(nóng)耕文明社會(huì)如今人口密度最高的地方，如菲律賓馬尼拉，每平方公里的人口高達(dá)7萬。可以說，人口增長(zhǎng)是食物充足供給的必然結(jié)果。斯米爾認(rèn)為，迄今農(nóng)耕依然是人類社會(huì)之本，是其他任何食物供給方式都不能取代的。
《如何喂飽全世界》一書的主旨便在此。與其說斯米爾憑空擔(dān)憂人類在未來會(huì)面臨饑荒，不如說他害怕當(dāng)下的時(shí)髦飲食論調(diào)和對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)牧業(yè)的不重視有可能成為未來饑荒的罪魁禍?zhǔn)住１热缢姑谞柗磳?duì)在小部分人群里流行的無碳水生酮飲食法。成年人每天應(yīng)當(dāng)攝入2500千卡左右，專家認(rèn)為其中45%~65%應(yīng)當(dāng)來自碳水，20%~35%來自脂肪，剩下10%~35%來自蛋白質(zhì)。每100克碳水能提供800千卡的能量，而生酮飲食主張的水果加蛋白質(zhì)飲食里，每100克水果只能提供70千卡，里面也很少有脂肪。對(duì)小部分注重身材的人來說，低碳生酮飲食聽起來只有好處沒有壞處，但如果我們跟隨他們的腳步發(fā)展，減少耕作主食，喂飽全世界還是可能的嗎？
斯米爾真的做了不同假設(shè)。如果按照黑猩猩的活法，80%的食物是水果，當(dāng)代成年人每天必須吃4~5公斤的水果，水果產(chǎn)量要達(dá)到今天的400倍才能喂飽所有人。如果按照大猩猩的吃法，每天65%的食物是草根蔬菜，人類的腸胃只能吸收蔬菜10%的營(yíng)養(yǎng)，里面很少有脂肪和蛋白質(zhì)。很難預(yù)計(jì)需要種多少菜才能喂飽人類。而如果我們像在冰河時(shí)期一樣，靠捕獵大型食草動(dòng)物為生，斯米爾認(rèn)為，即便把1800年前還存在的所有野牛全部吃掉，也只能喂飽200萬人，相當(dāng)于當(dāng)時(shí)全美國(guó)的人口數(shù)量，絕對(duì)無法滿足今天的人口。總而言之，除了種植糧食和飼養(yǎng)動(dòng)物以外，斯米爾認(rèn)為，人類是沒有辦法喂飽所有人的。
作為一名跨多學(xué)科的學(xué)者，斯米爾在他幾十年的學(xué)術(shù)生涯當(dāng)中研究各種問題，從能源到農(nóng)業(yè)，從鋼鐵石油到人類文明起源，一種我只能形容為“存活主義”的本能一直貫穿他的作品，這很有可能跟他成長(zhǎng)在物資稀缺的二戰(zhàn)時(shí)期的捷克農(nóng)村有關(guān)。后人類時(shí)代的主流思潮對(duì)繁衍性質(zhì)的存活不感興趣甚至反感，認(rèn)為人類用所謂的文明背叛自然是原罪的比比皆是，如著名人類學(xué)家詹姆斯·C.斯科特那本研究東南亞農(nóng)村的《反谷》（Against Grain）里的觀點(diǎn)，認(rèn)為耕地剝奪了農(nóng)民的自由，使得農(nóng)民必須給某種組織機(jī)構(gòu)上交糧食，因此他似乎希望回到更原始、更接近大自然的叢林覓食時(shí)代。自己就來自差不多這樣的地方的斯米爾認(rèn)為這顯然是無稽之談，沒有任何一群人能在環(huán)境情況變數(shù)很大，還有相當(dāng)多競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的情況下單純靠在大自然里覓食存活。
另一種是純粹資本主義的思維。種植主食的耕地效率不高，夷平耕地造房子能帶來更大的GDP收益，飼養(yǎng)動(dòng)物更是非常麻煩也不符合當(dāng)代人的生活環(huán)境，用人造肉、合成肉取代肉類生產(chǎn)是否對(duì)所有人都更好？對(duì)這種想法，斯米爾一定程度上是認(rèn)同的，因?yàn)榫彤?dāng)下批量工業(yè)化生產(chǎn)肉類的情況，每種肉的生產(chǎn)成本非常不同。每公斤雞肉的飼料成本是牛肉的1/15，豬肉的1/6。這種情況下，吃牛肉聽起來好像不可理喻。當(dāng)然這是在刨去不能吃的部位之前。斯米爾認(rèn)為中國(guó)人連雞爪一起吃掉的行為顯然最為“環(huán)保”。更不用說，養(yǎng)牛占據(jù)的空間也更大，用水更多，甚至養(yǎng)牛釋放的甲烷也相當(dāng)污染環(huán)境。
斯米爾引用了遺傳學(xué)家費(fèi)奧多西·多布然斯基的理論——“自然界只有一個(gè)邏輯便是進(jìn)化”。這種“存在即合理”的態(tài)度說實(shí)話談不上多么客觀。不爭(zhēng)的事實(shí)是，小時(shí)候沒吃飽飯的人跟小時(shí)候吃得太飽、吃一半扔一半的人天生不可能在糧食問題上達(dá)成共識(shí)，什么現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)都改變不了這點(diǎn)。所以你不得不說，斯米爾的恐懼絕對(duì)不是沒有道理。有錢人的精致飲食，生酮也好，石器時(shí)代也好，有機(jī)也好，素食主義也好，人造肉也好，跟數(shù)量巨大的普通人的溫飽需求沒有基本共性。美國(guó)很多城市曾經(jīng)以健康為名，為了勸窮人少喝碳酸飲料而征收“汽水稅”，但如果你仔細(xì)想想，這其實(shí)等于是在收窮人稅，富人變了種的碳酸飲料（什么巴黎水、康普茶、香檳酒）卻全部不在征稅范圍之內(nèi)。又比如，有錢人最喜歡的有機(jī)農(nóng)業(yè)雖然聽起來保護(hù)環(huán)境，實(shí)際上產(chǎn)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能跟上非有機(jī)農(nóng)業(yè)，唯一的好處是能把單價(jià)提高，達(dá)到了更高的盈利效率。這真的是一種環(huán)保主義嗎？
當(dāng)我們談?wù)撔蕰r(shí)，談?wù)摰氖侨祟愖鳛楣餐w的存活效率，還是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率，這是個(gè)很大的問題。斯米爾認(rèn)為農(nóng)業(yè)比生產(chǎn)iPhone要更為重要。美國(guó)農(nóng)業(yè)部的數(shù)據(jù)顯示，2022年，美國(guó)10.4%的勞動(dòng)人口從事農(nóng)業(yè)工作，約為2201萬人。在中國(guó)和其他一些農(nóng)業(yè)大國(guó)，農(nóng)民的比例更高。中國(guó)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力是全部勞動(dòng)力的24%，還沒算上餐飲、服務(wù)業(yè)等其他飲食相關(guān)行業(yè)?！懊褚允碁樘臁辈皇且痪淇赵挘r(nóng)業(yè)的盈利能力比起比如互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，一定低得多，也更不受重視。農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工是我國(guó)過去幾十年的獨(dú)特現(xiàn)象。沒有人愿意當(dāng)農(nóng)民，而如果沒有人愿意當(dāng)農(nóng)民，糧食的供給似乎勢(shì)必要出問題。
如何在減少環(huán)境損害的情況下喂飽全世界？讀完這本書，你可以意識(shí)到，像很多名義上的環(huán)保問題、能源問題一樣，恐怕到最后這依然是個(gè)“喂好有錢人還是喂飽所有人”的階級(jí)問題。
《如何喂飽全世界：食物的歷史與未來》
（How to Feed the World：The History and Future of Food）
瓦克拉夫·斯米爾（Vaclav Smil） 著
Viking Publisher 2025年3月版
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請(qǐng)第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
