大皖新聞訊 日前，知名企業(yè)家——新鷗鵬集團(tuán)創(chuàng)始人周永勇向大皖新聞記者反映，他在四川莫名背上官司，被限制出境，為此他和公司法務(wù)部門多次找到當(dāng)?shù)貜V漢市人民法院和德陽高新區(qū)管委會溝通，但事發(fā)至今10個月過去了，此事仍未得到徹底解決，限制措施也未取消。對此，當(dāng)?shù)胤ㄔ夯貞?yīng)稱，周永勇所說的案子已撤銷，目前是因?yàn)榱碛衅渌讣唇Y(jié)而被限制出境。
5月9日，周永勇在機(jī)場出境被攔
企業(yè)家講述：共管公章被人私自使用，莫名背上官司
“太蹊蹺了，此前我們根本都不知曉有這個案子的存在，也沒收到法院傳票。”5月8日，在德陽高新區(qū)，大皖新聞記者見到了企業(yè)家周永勇， 他介紹，2024年7月，他準(zhǔn)備去國外出差，但在重慶江北國際機(jī)場被邊檢人員以“其存在未結(jié)民事案件，被廣漢市人民法院限制出境”為由攔下，但并未告知具體案件情況，這讓他感到有點(diǎn)懵。
周永勇告訴記者，原路返回后，他們趕緊委托律師前往法院了解情況，但一無所獲，轉(zhuǎn)而又前往出入境管理部門咨詢，得到的答復(fù)依舊是“存在未結(jié)民事案件，被限制出境”。后來幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)終于查到2024年7月他在廣漢法院有一起“借款合同糾紛案”，不過看了內(nèi)容后，他和公司法務(wù)部門都大跌眼鏡。
起訴狀
新鷗鵬集團(tuán)法務(wù)總監(jiān)姜翼向記者介紹，在該案中，起訴方和被告方竟然同是集團(tuán)下屬的德陽新鷗鵬文教城項(xiàng)目公司，原告和被告公司法人都是何冰，周永勇也被作為第二被告被自己的公司起訴了。他們找到何冰詢問他“為什么自己起訴自己”，但對方卻明確說不知曉此事，也未曾起訴。
“更讓我們感到不解的是，公司公章在我們不知情的情況下被使用了。”姜翼說，因?yàn)椤氨＝粯恰保摪钢性婀镜墓率呛偷玛柛咝聟^(qū)管委會共管，正常情況下用章需要雙方知情并共同參與，他們查到的起訴狀蓋上了公章，但公司方面不知曉。后來，在律師介入下，廣漢法院才在2025年4月11日以原告未交訴訟費(fèi)為由撤回起訴。他們本以為此事塵埃落定，沒想到過段時間當(dāng)周永勇準(zhǔn)備出境時卻發(fā)現(xiàn)限制仍未被解除，而原因還是因有民事案件未結(jié)。
5月9日，為了向記者驗(yàn)證此事，周永勇再次購買了前往境外的機(jī)票，當(dāng)其在重慶江北國際機(jī)場過海關(guān)時，又一次被攔了下來。“我反復(fù)問是什么原因，對方都說是因?yàn)槲以趶V漢市人民法院有未結(jié)民事案件，被限制出境。”說起此事，周永勇仍感到大惑不解。
何冰介紹，他并不知曉此事，公司也沒用章記錄
原告發(fā)聲：沒有起訴，公司也無用章記錄
姜翼提供的《民事起訴狀》顯示，該案案由為借款合同糾紛，原告為四川省德鷗置業(yè)有限公司，法人為何冰，被告一為重慶渝洲教育產(chǎn)業(yè)（集團(tuán)）有限公司，法人同樣為何冰，被告二為周永勇，并蓋有原告公司公章，落款時間為2024年7月，右上角還有“四川省廣漢市人民法院”字樣。
2025年4月11日，廣漢市人民法院《民事裁定書》顯示，對于此案，該院依法予以立案，原告四川省德鷗置業(yè)有限公司在該院依法送達(dá)交納訴訟費(fèi)用通知書后，未在七日內(nèi)預(yù)交案件受理費(fèi)。依照相關(guān)規(guī)定，裁定本案按四川省德鷗置業(yè)有限公司撤回起訴處理。
5月9日晚，大皖新聞記者在重慶見到了起訴狀中提及的關(guān)鍵人物何冰，面對這份起訴狀，何冰直言：“我是不知情的，我們是看到起訴狀才知道有這個事發(fā)生，不是我寫的，也不是我們公司寫的。”而對于起訴狀上的公司公章，何冰也感到納悶。其介紹，公司公章是由他們和“保交樓”專班共管，存放在德陽高新區(qū)規(guī)劃建設(shè)局的保險柜內(nèi)，正常需要公司和該局共同操作才能打開并使用公章，但起訴狀上蓋的公章他們并不知情，公司方面也沒找到用章記錄。
何冰表示，他也曾向法院提交了一份其本人簽字按手印的情況說明，證明其與公司均不知曉這起訴訟，也沒有起訴重慶渝洲教育產(chǎn)業(yè)（集團(tuán)）有限公司和周永勇的意愿。
周永勇的代理律師——北京安劍律師事務(wù)所律師周兆成介紹，依據(jù)相關(guān)法律，法院對“未了結(jié)民事案件”當(dāng)事人可采取限制出境措施，但本案“未了結(jié)民事案件”事實(shí)存疑。此外，涉案公司印章由企業(yè)與管委會共同保管，法院在起訴狀不合規(guī)，管轄權(quán)存在爭議的情況下進(jìn)行立案，也讓人有些不理解。
印章簽收單
管委會：因“保交樓”共管公章，沒有私自用章和虛構(gòu)訴訟
姜翼向記者提供了一份《印章簽收單》，上面提到，四川省德鷗置業(yè)有限公司公章簽收單位為德陽高新區(qū)規(guī)劃建設(shè)局，簽收人為陳韜，并明確備注“上述印章存于規(guī)建局保險柜中獨(dú)立柜內(nèi)，內(nèi)柜鑰匙一把交由新鷗鵬成都區(qū)域公司自行保管。用印時，規(guī)建局打開保險柜后，新鷗鵬成都區(qū)域公司自行打開內(nèi)柜用印。”落款時間為2022年11月。
姜翼還告訴記者，在查詢這起案件的過程中，他們了解到該民事訴訟案的委托代理律師來自四川世星律師事務(wù)所，律所負(fù)責(zé)人自稱是德陽高新區(qū)管委會法律顧問單位。
“這個是不是虛假的好像跟你們也沒有什么關(guān)系。”5月12日，大皖新聞記者就此聯(lián)系了該律所負(fù)責(zé)人唐斌，他如此說道，并讓記者“實(shí)在要找就找管委會”。
隨后，記者來到德陽高新區(qū)管委會，見到了規(guī)劃建設(shè)局副局長陳韜，其證實(shí)，四川省德鷗置業(yè)有限公司公章確實(shí)是為了“保交樓”，由他們和企業(yè)共管，平時使用時需雙方都知曉，并共同操作才能打開保險柜取章，對于該公章在企業(yè)不知情情況下被蓋在起訴狀上這一說法，陳韜表示，這種情況不可能存在，他們也沒有私自打開保險柜，使用企業(yè)公章。
在現(xiàn)場，規(guī)劃建設(shè)局局長袁斌同樣表示，他們沒有私自打開保險柜使用企業(yè)公章，并稱，新鷗鵬文教城項(xiàng)目目前還有幾千套房未交，政府強(qiáng)力介入后，才保證所有的項(xiàng)目復(fù)工，今年將全面交付，在這種情況下他們也是按照相關(guān)要求在全力以赴“保交房”，與企業(yè)乃至周永勇本人也一直保持著溝通。
“我們是在原則框架內(nèi)辦事。”袁斌介紹，存放公章的保險柜密碼都是與企業(yè)各掌握一半，無法私自打開，至于企業(yè)方面猜測的“可能是管委會為了留人，私自使用企業(yè)公章虛構(gòu)案件，限制周永勇出境”這一情況也不存在，接下來他們也將與周永勇方面進(jìn)行溝通解釋，其他涉訴情況可向廣漢市人民法院了解。
起訴狀上蓋的公司公章
法院：已經(jīng)撤訴，是因新案件被限制出境
5月12日，大皖新聞記者來到廣漢市人民法院，立案庭工作人員稱，此前周永勇有一個借款合同糾紛的案子，但已結(jié)案，系統(tǒng)內(nèi)也顯示是結(jié)案狀態(tài)。對于企業(yè)方面所說的已結(jié)案但限制措施仍未取消的情況，該工作人員則讓記者向執(zhí)行局了解。
“他（周永勇）沒有被執(zhí)行的案子。”隨后記者又聯(lián)系執(zhí)行局詢問情況，工作人員根據(jù)記者提供的周永勇姓名進(jìn)行查詢后如此答復(fù)。
“他在我們法院有3個案子。”廣漢市人民法院副院長蔣成剛則告訴大皖新聞記者，周永勇涉及的這3個案子，其中有兩個已按撤訴處理，目前還有一個建設(shè)工程合同糾紛案，原告是重慶一家公司，被告也是一家公司和周永勇，他現(xiàn)在正是因該案還未結(jié)，所以被限制出境。當(dāng)記者進(jìn)一步詢問該案原告公司名稱，對方表示現(xiàn)在記不清。
對于周永勇方面提到的此前借款合同糾紛案是莫名訴訟，蔣成剛說：“這個已經(jīng)撤訴，也不影響他任何東西，至于是不是虛假的我們法院也沒審理，因?yàn)樗麄儧]交訴訟費(fèi)，我們就以撤訴處理了。”
蔣成剛也提到，周永勇公司在當(dāng)?shù)赜袉栴}樓盤，涉及幾千戶，好多業(yè)主沒拿到房子，已有專班處理，周永勇是公司實(shí)控人，“那邊需要他配合，他不能一走了之。”蔣成剛說道。
大皖新聞記者 韓喻 孫召軍
編輯 崔恒
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
