齊魯晚報(bào)·齊魯壹點(diǎn)記者 張子慧
近日，迪奧（上海）公司因三項(xiàng)個(gè)人信息處理違法事實(shí)被依法處罰，此事件再度將個(gè)人信息保護(hù)話題推至公眾視野。在日常消費(fèi)場(chǎng)景中，點(diǎn)一碗米線，為什么要開放十幾項(xiàng)手機(jī)權(quán)限？掃一次碼，為何非得交出手機(jī)號(hào)和位置信息？這些所謂“必要授權(quán)”，有多少實(shí)際超出了法律規(guī)定的“最小必要”邊界？
掃碼點(diǎn)碗米線，竟得交出十幾項(xiàng)手機(jī)權(quán)限？
“我只是想點(diǎn)一碗米線，為什么要給它攝像頭等十幾項(xiàng)權(quán)限？”消費(fèi)者張女士打開某牛肉米線店的線上點(diǎn)單小程序后，無意間點(diǎn)開的隱私政策里，一連串權(quán)限請(qǐng)求瞬間讓她犯了難。
通過張女士提供的截圖可以看到，該小程序的“開發(fā)者處理的信息”清單本質(zhì)就是一份權(quán)限索取列表，只是用了相對(duì)正式的技術(shù)語言包裝，實(shí)際索權(quán)堪稱“瘋狂”：不僅要獲取微信昵稱、頭像、大致位置和手機(jī)號(hào)，還試圖訪問手機(jī)攝像頭、麥克風(fēng)、相冊(cè)（僅寫入）、加速傳感器，甚至剪切板內(nèi)容——這些權(quán)限基本都超出了正常點(diǎn)餐的需求范疇。
并且在該小程序的界面中，“允許獲取微信公開信息”、“接受個(gè)性化推薦”等選項(xiàng)的開關(guān)均被默認(rèn)開啟。
張女士的遭遇并非個(gè)例。記者隨機(jī)查閱多家餐飲點(diǎn)餐小程序發(fā)現(xiàn)，類似過度索權(quán)的界面幾乎成為標(biāo)準(zhǔn)配置——不同商家索要的權(quán)限項(xiàng)目或許略有差異，但要求用戶讓渡多項(xiàng)非必要信息的操作模式卻驚人地一致。
然而，個(gè)人信息一旦被過度收集，其濫用方式便層出不窮。今年7月，網(wǎng)友小林在一次消費(fèi)完某奶茶后，她的微信突然收到一條令人后怕的好友申請(qǐng)：“我是xx奶茶店的，看你挺可愛的……”。對(duì)方自稱是她剛消費(fèi)過的奶茶店店員。小林感到非常震驚：“我從沒留聯(lián)系方式，他怎么能直接加我微信？”在她追問下，對(duì)方才坦言：“是小程序（點(diǎn)餐）”。
無獨(dú)有偶，網(wǎng)友“吃大米”在某餐廳掃碼點(diǎn)單后，因給出了3.5星的中評(píng)，次日便接到了店家的電話。對(duì)方直言不諱地施壓：“掃碼點(diǎn)單能看到你的個(gè)人信息，能不能把差評(píng)刪了？”
除了被商家主動(dòng)聯(lián)系，消費(fèi)者的信息還可能被“精準(zhǔn)抓取”而處于“裸奔”狀態(tài)。市民欒女士和朋友在某川菜館掃碼點(diǎn)單時(shí)，系統(tǒng)界面直接跳出了“欒xx，歡迎進(jìn)入點(diǎn)餐”的提示。不僅如此，欒女士的朋友也遭遇了同樣的情況，點(diǎn)餐小程序竟也精準(zhǔn)地顯示出其真實(shí)姓名。
“我們來這吃飯從沒給過真實(shí)姓名，他們是怎么知道的？”面對(duì)質(zhì)問，商家僅含糊其辭地回應(yīng)“可能是微信授權(quán)帶來的”，但欒女士檢查自己的微信授權(quán)記錄后發(fā)現(xiàn)，她僅允許該商家獲取“昵稱和頭像”，其中絕不包含真實(shí)姓名。
即便選擇大型連鎖品牌，個(gè)人信息的掌控權(quán)也未必能得到保障。
李女士在某知名奶茶連鎖店的小程序點(diǎn)單后，發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)已自動(dòng)獲取并存儲(chǔ)了她的手機(jī)號(hào)。當(dāng)她試圖在平臺(tái)內(nèi)刪除這一信息以保護(hù)隱私時(shí)，卻被告知“個(gè)人無法自主操作，只能通知后臺(tái)處理”。
多數(shù)權(quán)限并非必需，過度索取背后有啥算計(jì)？
在實(shí)際體驗(yàn)中，記者嘗試了多家餐廳的點(diǎn)餐系統(tǒng)。結(jié)果顯示，在大多數(shù)餐廳中，當(dāng)拒絕提供位置信息時(shí)，系統(tǒng)仍允許手動(dòng)選擇門店；拒絕一鍵授權(quán)手機(jī)號(hào)、昵稱等信息時(shí)，也可通過輸入取餐號(hào)完成訂單。這些操作雖稍費(fèi)時(shí)間，但完全不影響點(diǎn)餐流程。僅有極少數(shù)餐廳在未獲取權(quán)限的情況下無法繼續(xù)點(diǎn)餐。事實(shí)證明，商家宣稱的“必要權(quán)限”中，絕大部分都并非完成點(diǎn)餐所必需。
那么，為何商家還要如此執(zhí)著地索取這些權(quán)限？某連鎖餐飲品牌公關(guān)部負(fù)責(zé)人齊先生道出了實(shí)情：“如今餐飲行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)從前端的菜品口味，延伸到后端的數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)。”他進(jìn)一步解釋，“一旦一個(gè)店掌握了海量數(shù)據(jù)，其帶來的長(zhǎng)期價(jià)值可能比客單價(jià)翻倍都重要。”
據(jù)介紹，商家通過獲取用戶信息，可以構(gòu)建用戶畫像，分析消費(fèi)習(xí)慣和偏好。“知道你喜歡什么口味、什么時(shí)間段用餐、消費(fèi)頻率如何，就能精準(zhǔn)推送優(yōu)惠券，甚至與第三方合作開展交叉營(yíng)銷。”齊先生表示，一條完整的用戶數(shù)據(jù)鏈條，其商業(yè)價(jià)值可能遠(yuǎn)超單筆訂單的利潤(rùn)。在他看來，像米線店這樣索取攝像頭、麥克風(fēng)權(quán)限，本質(zhì)上是為后續(xù)可能的“增值服務(wù)”（如用戶行為分析、互動(dòng)營(yíng)銷）鋪路，而非單純服務(wù)于點(diǎn)餐需求。
更值得警惕的是，許多餐廳將掃碼點(diǎn)餐與關(guān)注公眾號(hào)捆綁在一起。用戶一旦關(guān)注，商家就獲得了長(zhǎng)期觸達(dá)用戶的渠道，可以反復(fù)推送營(yíng)銷信息。從一次性消費(fèi)變成了長(zhǎng)期流量，這才是商家真正看重的。
最小必要原則是法律底線，消費(fèi)者該咋辦？
從法律層面，商家處理消費(fèi)者個(gè)人信息需嚴(yán)守“最小必要原則”這一底線。北京大成（青島）律師事務(wù)所律師許磊波指出，《個(gè)人信息保護(hù)法》明確要求，收集個(gè)人信息應(yīng)限于實(shí)現(xiàn)處理目的的最小范圍，不得過度收集。在掃碼點(diǎn)餐場(chǎng)景中，消費(fèi)者掃碼的核心需求是點(diǎn)餐或結(jié)賬，商家索要與餐飲服務(wù)無關(guān)的攝像頭、麥克風(fēng)權(quán)限，或超出必要限度收集頭像、昵稱、地區(qū)等信息，既不合理也不合法。若存在“不授權(quán)非必要權(quán)限就無法點(diǎn)餐”，或?qū)Ψ潜匾獧?quán)限的收集未明確告知用途的情況，即屬于過度索權(quán)或變相收集個(gè)人信息，違反法律規(guī)定。消費(fèi)者可向網(wǎng)信部門舉報(bào)，或通過法律途徑主張權(quán)益。
許磊波直言，許多商家雖然在形式上履行了告知義務(wù)，例如在隱私政策或用戶協(xié)議中對(duì)個(gè)人信息收集做了說明，但這些提示往往篇幅冗長(zhǎng)、位置隱蔽、語言晦澀，且關(guān)鍵條款常以默認(rèn)勾選或模糊表述呈現(xiàn)。消費(fèi)者在點(diǎn)餐場(chǎng)景下，通常處于饑餓、匆忙的狀態(tài)，根本無暇仔細(xì)閱讀這些復(fù)雜條款，導(dǎo)致他們?cè)诜浅浞种榈那疤嵯拢氨煌狻苯怀隽藗€(gè)人信息。
許磊波以北京市第三中級(jí)人民法院審結(jié)的一起典型案例為例，強(qiáng)調(diào)掃碼點(diǎn)餐場(chǎng)景中的法律邊界。該案中，消費(fèi)者孔某在某餐飲公司就餐時(shí)，商家要求其掃碼關(guān)注公眾號(hào)并授權(quán)獲取微信昵稱、頭像、手機(jī)號(hào)等信息，否則無法點(diǎn)餐。孔某取消關(guān)注后發(fā)現(xiàn)個(gè)人信息仍被存儲(chǔ)且無法自行刪除，最終法院認(rèn)定商家行為違反個(gè)人信息保護(hù)法中“明示同意”和“最小必要”原則，侵犯消費(fèi)者公平交易權(quán)，判決商家停止侵權(quán)、刪除信息并賠償公證費(fèi)用5000元。
此外，他指出，商家拒絕提供人工服務(wù)、變相強(qiáng)制掃碼點(diǎn)餐的行為，本質(zhì)上違反了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中關(guān)于“不得設(shè)定不公平交易條件”的規(guī)定。
面對(duì)掃碼點(diǎn)餐中的信息風(fēng)險(xiǎn)，消費(fèi)者并非毫無招架之力。許磊波建議，首先要學(xué)會(huì)“主動(dòng)拒絕”：遇到非必要權(quán)限請(qǐng)求（如攝像頭、麥克風(fēng)），應(yīng)堅(jiān)決點(diǎn)擊“拒絕”；對(duì)于手機(jī)號(hào)、位置信息，可詢問商家“不授權(quán)是否影響核心服務(wù)”，若不影響則同樣拒絕。
在微信授權(quán)環(huán)節(jié)，消費(fèi)者還可以利用“虛擬身份”功能。點(diǎn)擊“使用其他頭像和昵稱”，創(chuàng)建一個(gè)臨時(shí)的、與真實(shí)信息無關(guān)的虛擬身份，以此隔絕真實(shí)信息的泄露。同時(shí)，定期清理手機(jī)中與點(diǎn)餐小程序相關(guān)的緩存數(shù)據(jù)，也能在一定程度上減少信息被泄露的風(fēng)險(xiǎn)。
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請(qǐng)第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
